Na espera do STJD...

Amigos Vascaínos,

Estamos de volta, nessa que é a minha 86ª Coluna, e faço questão desse registro, primeiro por perceber que estou muito próximo da minha 100ª Coluna, algo para mim, absolutamente impensável, quando resolvi atender aos pedidos dos meus diletos amigos e companheiros Marcelo Panoeiro e Adriano Filho, que vinham desde 2005, mas que só iniciei, em Janeiro de 2006, e à época, tratando do 'Caso Alex Dias';

E antes de adentrar no objetivo dessa Coluna, só gostaria de registrar, que assim que resolvi escrever Colunas, uma coisa eu tinha em mente, não queria ser um 'chato' e nem tão pouco, tratar dos temas vinculados ao meu amado Vasco, de uma maneira similar, a dos Jornalistas 'Profissionais' que enchem o nosso saco e fazem média, Jornais e Internet afora;

Também não pretendia ser um Colunista, no melhor estilo 'enxuga gelo', ou seja, ficar falando se o 'ciclaninho' tinha jogando bem, e se o 'beltraninho' merecia jogar, e nem jamais tentei me intitular como 'Porta Voz' de ninguém, em especial, da racional e inteligentíssima Nação Vascaíona, que repudia, pela sua essência de genialidade, aos que assim tentam se 'oferecer' ou deixam-se levar por alguns bajuladores, e porque não dizer, daqueles que 'produzem respostas' para as suas próprias Colunas, e esse, definitivamente NUNCA foi o meu caso, e nem jamais será;

E mais, conto nos dedos, os que ousaram dar a cara a tapa, e criticar (ferozmente ou não) à 'Gestão Eurico Presidente' , que apequenou o Vasco, nos últimos 8 anos (e falarei disso, em uma outra Coluna, talvez a próxima, e ainda durante esse período de Carnaval), e ao invés disso, muitos preferiam o 'fácil caminho' do 'enxugar gelo', o que realmente é bem mais fácil;

E pior do que isso ainda, é quando você decide ler algo, que tenha uma conotação crítica, porém, não se enxerga em nada do que você lê, sugestão ou dicas de 'novos caminhos' algum, o que nos leva a crer que alguns são 'Comentaristas de Opiniões Alheias' , ou então e até mesmo, textos que simplesmente saem do NADA e vão a LUGAR NENHUM!

O famoso 'falar por falar' , e isso, podem ter certeza, jamais será lido nos textos que escrevo...e se dependesse de muitos 'arautos de Vascainidade' que tem por aí, o Eurico estaria até hoje, no Poder...

Bem, após esse registro, e já adentrando os motivos dessa Coluna, de forma 'rápida', gostaria de construir um CRONOGRAMA de fatos, para já darmos 'desfecho' a esse 'Caso Jéferson' , aguardando e na espera do STJD...

Já até tinha feito isso, na última Coluna, mas de forma incompleta e sem fazer uma detida análise dos fatos que impediram-nos de estar nesse Sábado, comemorando o nosso acesso a uma Final, o que não acontece desde 2004, mas ao que parece, é só uma questão de tempo;

E antes até de falar sobre esse tema, ao que parece novos (e excelentes) ventos, estão a caminho de São Januário, a começar pela verba que está sendo repassada pela CBF ao Vasco (R$ 3 Milhões), também pela ajuda que virá do Dr. Olavo e da Associação Amigos do Vasco (AAV), culminando por algo que, só não ocorrerá em Março-2009, se o 'triunvirato' que comanda o Vasco, não quiser, trata-se do reforço dos cofres do Clube, em montantes que serão no MÍNIMO de R$ 2 Milhões e que poderão chegar até R$ 8 ou 10 Milhões, que adentrarão os cofres do Clube, de forma quase que automática, e que servirá para por 'a casa em dia e em ordem', e no momento, perdoem-me, mas não posso dar mais detalhes, mas o 'triunvirato' já sabe do que se trata, e isso, é que é o MAIS importante;

Voltando à Coluna, e o motivo de estar aqui e agora, vamos aos fatos:

- 19/12/2008: Jéferson, é contratado pelo Vasco;

- 14/01/2009: O Contrato de Jéferson, é protocolado na FERJ, e já aparece no BIRA, cuja data de 'geração' ao final, era a de 19/01/2009, que foi quando a CBF, inscreveu o jogador no BID, conforme veremos abaixo;

- 19/01/2009: O Contrato de Jéferson, é regularizado junto à CBF, e o nome do jogador, aparece no BID;

- 23/01/2009: A Justiça do Trabalho do DF, suspende contrato de trabalho, de Jéferson, e cabe aqui uma ressalva, que o jogador saiu do Brasiliense em 2005, e ficou desde essa época, até o fim de 2008, sob contrato com o Santo André/SP, sem nenhuma notícia anterior de que o contrato dele, havia tido qualquer tipo de solicitação de interrupção por ordem judicial, e ainda mais, o vínculo do mesmo com o Brasiliense, expirou em 31/12/2008, logo, como a Justiça poderia pedir a 'revinculação' via Liminar, de algo que já havia expirado;

- 23/01/2009: Na mesma data da decisão da Justiça do Trabalho, e de forma indevida, a FERJ retira por ter recebido um 'mero Fax' (não tem poder oficial de Citação e/ou de Comunicação Judicial alguma), o nome do Jéferson do BIRA, sem fazer qualquer comunicação oficial em seu Site ou ao Vasco, de tal procedimento;

- 23/01/2009: Nessa mesma data, que a FERJ recebe o 'poderoso FAX', a CBF também recebe o mesmo documento, e ignora-o solenemente, mantendo de forma 'intacta' e sem 'anotações' o registro de Jéferson, junto ao BID;

- 24/01/2009 : O Vasco obtém Liminar na Justiça do Trabalho (e tinha que ser lá mesmo) de reestabelecimento do vínculo trabalhista do atleta com o Clube, e o escala de forma desnecessária (face ao fato de ser a primeira rodada, o jogador não ser nenhum Pelé, e a dúvida se essa postura poderia trazer qualquer prejuízo futuro ao Clube) o Jéferson, sem tomar providência alguma de questionamento à FERJ, dos motivos pelos quais, a mesma havia tomado essa equivocada postura;

- 24/01/2009: De forma equivocada, o Vasco 'confia' no método de envio de Fax para reestabelecimento do vínculo (que era até desnecessário, pelo já exposto antes), na pessoa do Delegado do Jogo, que recebera a Liminar, e na palavra (?) do Presidente (?) da FERJ, de que estava 'tudo certo';

- 24/01/2009: O Vasco joga com o Americano, e é derrotado por 2x0, em pleno Estádio de São Januário;


- 26/01/2009: Eurico visita à FERJ (?) - Obs.: Atendendo a pedidos, ignorem essa parte! Hehehehe

- 28/01/2009 : Uma Determinação Judicial, garante o direito de Jéferson atuar, até o julgamento de um Mandado de Segurança;

- 28/01/2009: Somente nessa data, a FERJ 'restaura' a condição de jogo de Jéferson, e põe a seguinte observação no BIRA: 'CONTRATO REATIVADO POR DECISÃO JUDICIAL';


- 06/02/2009: Exatos 13 dias depois do Jogo, é que o digníssimo Promotor, 'denuncia' o Vasco, com base em 'informações da Imprensa', e o faz de forma equivocada, embora o mesmo reconheça, ser difícil que o Vasco viesse a ser punido, já que era uma 'mera formalidade' tal denúncia;


- 12/02/2009: Em um julgamento na 'Comissão Disciplinar' do TJD, em uma defesa que anexo abaixo (na verdade, ao fim da Coluna, em um 'PS2'), para que todos julguem se foi bem ou mal feita, baseado nos fatos que expus acima, o Vasco perde 6 pontos, relativo ao 'Caso Jéferson' ;

- 17/02/2009: Em um outro Julgamento no Pleno do STJD, com uma estranha alteração de um de seus membros (acho que o Procurador), ratifica decisão preliminar, já que não era admitida a anexação de informações e provas adicionais, àquelas, que haviam sido anexadas no primeiro julgamento;

- 17/02/2009: O Relator (ao que parece, é o tal que entrou no caso, como Relator, em cima da hora e de forma nebulosíssima), que segundo é dito por aí, é pessoa ligada ao Presidente da Federação, e ao Clube que o mesmo já presidiu, lá pelas tantas, INVENTA uma tese de que o Vasco, foi à Justiça Comum, antes de esgotar as instâncias da Justiça Desportiva (no que leva um 'pito' de um dos criadores do CBJD, que mais tarde eu informo), e insinua (se esquecendo que levantar falsa/improcedente denúncia, é igualmente cabível de punição, pelo mesmo CBJD) que o Vasco pode ser eliminado da Competição e pagar pesada multa, e tem o pedido 'aprovado' por vantagem apertada (4x3), para a apuração de tal denúncia;

- 19/02/2009: A Procuradoria do TJD, 'oferece denúncia' contra o Vasco, baseado no Art. 231 do CBJD;

- 19/02/2009: O MP (Fiscal da Lei) do Trabalho/DF, 'ordena' a devolução dos pontos ao Vasco, pelo TJD, face ao fato de que com as decisões posteriores da Justiça do Trabalho, ficou comprovado de que no 'vai-e-vém' da Justiça, o Contrato do Jéferson, em momento algum, teve alguma significativa alteração, com lapso temporal suficiente, para que nenhuma medida impeditiva, fosse tomada por Instituição alguma (no caso, a FERJ), o TJD 'de pronto' rechaça tal pedido, encaminhando o pleito ao STJD;

- 19/02/2009: De forma precipitada e sem o conhecimento do caso, o Presidente do STJD e o seu Procurador Geral, emitem opiniões de forma pouco responsável, principalmente, por ser de 'ouvir falar' e sem os 'autos' nas mãos, proferindo, diversas ameaças e palavras coercitivas, ao Vasco;

- 19/02/2009: O Vasco tem negado os seus pedidos de Efeito Suspensivo, dos Jogos da Semi Final da Taça GB-09, e um dos argumentos, é de que o Vasco não seria prejudicado, porque qualquer coisa, era só remarcar as Semi Finais de novo, só se esquecendo o ilustre Presidente do STJD, que a realização 'indevida' de tais jogos, trariam prejuízos comerciais e possibilidade de Torcedores, ingressarem na Justiça, baseando-se no Estatuto do Torcedor, afim de reaverem os prejuízos de irem a alguns jogos, em vão...

- 20/02/2009: Percebendo a 'mancada', o TJD recua, e transforma a 'denúncia' em 'inquérito de apuração';

- 20/02/2009: O Vasco, para não ser enquadrado no que prevê a parte final do Art. 231, do CBJD, decide por não fazer uso, da decisão do MPT/DF, que lhe conferia o direito de disputar as Semi Finais da Taça GB-09, e esperar a decisão do STJD, em data ainda a ser marcada, e que poderá decidir pela realização novamente dos confrontos das partidas das Semi Finais, com a inclusão do Vasco e a exclusão do Resende, com a respectiva alteração dos adversários, baseado nos critérios técnicos estipulados pelo Regulamento da Competição;

Bem, após essa descrição de forma detalhada e cronológica dos fatos, e se a decisão do STJD for baseada no aspecto TÉCNICO e na JUSTIÇA, e desde que, dessa vez, Vasco através do seu Departamento Jurídico apresente as corretas argumentações, não há dúvida de que as Semi Finais, serão jogadas novamente, e dessa vez, com o nosso amado Vasco, para desespero de muitos 'Vascaínos', em campo...

E pelo descrito acima, nem dá para pensar em uma decisão contrária, concordam?

Gostaria aqui, de registrar algumas opiniões de pessoas ligadas ao mundo do Futebol, e à Justiça Desportiva, mas como considero que os Vascaínos são bem informados, até abster-me-ei de fazer, mas só registrando que Valed Perry, Luiz Zveiter, Henrique Maues e Marcílio Krieger tem um pensamento e raciocínio semelhantes aos meus, que fiz questão de descrevê-los aqui, nessas 2 últimas Colunas, e é justamente o que esses dois últimos falaram, que eu gostaria de registrar novamente, nesse momento, com o espírito de RATIFICAÇÃO de algumas coisas:

Fala, Dr. Marcílio (Krieger, Jurista e um dos elaboradores do CBJD - Código Brasileiro de Justiça Desportiva):

- No procedimento padrão, o Vasco tem chance de sucesso no STJD?

R.: Sim, porque abrirá a brecha para uma interpretação diferente por partes dos juizes. O Vasco terá que ser muito bem conduzido na argumentação. Há um artigo que diz que a inscrição legal, que por conta de uma decisão judicial, perde o valor, deve ser automaticamente revalidada assim que essa decisão é derrubada.

- A possibilidade de o Vasco ser expulso do Carioca existe?

R.: O juiz que sugeriu isso não conhece a legislação desportiva. O artigo 231 diz respeito à materia desportiva, não a trabalhista. O vinculo de um jogador com um clube é assunto da Justiça Comum e por isso o Vasco agiu corretamente. Quem falou isso foi torcedor, não julgador.

Fonte:

http://www.supervasco.com/noticias/marcilio-krieger-e-leven-siano-vasco-tem-poucas-chances-no-caso-jeferson-41002.html

E agora, vamos a opinião do Dr. Henrique (Maues, o único Auditor que deu voto favorável ao Vasco, no julgamento do Pleno do TJD/RJ)

- Se o Vasco tivesse no 1º julgamento apresentado provas que o nome do Jeferson estava no BIRA até o dia 23 de janeiro, que a Federação só retirou o nome atraves de um fax e não de um documento oficial e que, além disso, não informou o Vasco de forma oficial que o Jogador passou da situação legal para pendencias trabalhistas eu posso de Garantir com 100% de certeza que o Vasco não perderia os 6 pontos.

Fonte:

http://www.supervasco.com/noticias/confira-entrevista-com-o-advogado-que-deu-voto-favoravel-ao-vasco-40982.html

Acho que essas opiniões acima, dizem muita coisa, e calam a alguns que andaram falando o que não devem (e não sabem) por aí, e que não tiveram a sabedoria, a inteligência e a competência, de escrever uma só linha sobre esse tema...

Quanto ao mais, só registrando que prossigo aguardando, que as perguntas que sugeri que sejam feitas à FERJ, realmente sejam, e que sejam dadas através de uma espécie de Certidão ou Nota Oficial da referida Entidade, e não tenho dúvidas, de que as mesmas, poderão ensejar uma exemplar e milonária Ação contra a FERJ, até mesmo, para que aprendam a fazer o CERTO, e sem perseguição a Clube algum. Vamos relembrar as perguntas?

...

A meu conceito, deveria se requerer da FERJ (e a CBF, já de uma forma prévia), uma Certidão/Nota Oficial sobre como os fatos ocorreram, e principamente:

- Quem recebeu o FAX?

- A que horas?-

- Quem considerou que o presente documento, era utilíssimo, em termos jurídicos, e suficiente para promover uma alteração no BIRA;

- Quem autorizou a retirada do mesmo do BIRA (ou a inclusão de quaisquer observações)?

- A que horas isso foi feito?

- Se fizeram a consulta a CBF, para decidir como a mesma havia procedido, ante ao envio/recebimento do referido FAX;

- Se repassaram a CBF, o procedimento que estavam adotando, sugerindo que igualmente, o atleta passasse a estar no BID, como irregular ou com restrição;

- Fizeram alguma comunicação oficial ao Vasco, de o atleta estaria a partir de então, irregular ou 'pendente de regularização' de alguma natureza?

- Desde quando (e baseado em que), um FAX é considerada uma espécie de CITAÇÃO (ou COMUNICAÇÃO) JUDICIAL, como OFICIAL?


Fonte:

http://www.supervasco.com/colunas/caso-jeferson-armacao-ilimitada-1409.html



E não tenho dúvidas, de que a FERJ tem muito a explicar, e se não explicar, TROLHA neles!

E ainda cabe mais, e dessa vez, ao Sr. Relator, do Tribunal do Pleno do TJD, do último Julgamento, e com base no Art. 221 do CBJD, uma severa punição, por expor dessa forma, e ao ridículo, a imagem do nosso amado C. R. Vasco da Gama;

E isso, se o Clube não quiser fazer, até nós torcedores, amparados pelos Art. 34 a 36, do Estatuto do Torcedor (em especial, a parte que trata do 'Princípio da IMPESSOALIDADE), podemos fazer, para que nunca mais, antipatias pessoais (para ser bem leve na insinuação) não tenham mais voz, de quem deveria estar a serviço da Justiça e da Legalidade;

E quanto a esse fato, retorno com o pensamento do Dr. Marcílio, o qual, já fiz referência acima (destaque para a parte em negrito/itálico da resposta):

- Como você avalia o desempenho da defesa do Vasco no caso?

R.: O Vasco não soube argumentar. Misturaram questões diferentes no mesmo caso. Ao questionar a decisão da Federação de retirar o nome de Jéferson do Bira através de um fax, o Vasco perdeu a chance de entrar com um processo contra a mesma. Isso foi muito prejudicial.

Quanto ao processo 'pessoal' junto ao STJD, recebemos o pedido, para que aguardássemos um pouco mais, antes de qualquer ação, mais contundente, porque há outros 'planos' e 'estratégias' em andamento;

No mais, e já dando desfecho a mais essa Coluna (para os desinformados, oportunistas e/ou mal intencionados, repito, é a 86ª Coluna que eu publico aqui no SUPERVASCO), gostaria de dizer, em especial após o Jogo de hoje da Semi Final (um simples amistoso, a meu conceito, e tomando por base de que a JUSTIÇA e a VERDADE tem que prevalecer), em que o nosso maior rival foi derrotado pelo Resende por 3x1 (e não foi por mais, porque o tal de Meneguel, é muito fraco, por mais paradoxal que pareça, já que o mesmo fez 2 gols hoje, e é artilheiro do Campeonato com 8 gols), e com isso, estou com uma dúvida:

Será que algumas empresas, além de tratar da saúde física de alguns, tratam da saúde financeira, de outros?

Pois é...

A continuar assim, espera-se uma final do Resende com as 'tricoletes' ...

Te cuida, Botafogo...

Enquanto isso, sigamos NA ESPERA DO STJD...



Saudações Vascaínas!

Márcio Santos

(marciorj2006@yahoo.com.br)



PS_1.: Quem desejar os Link's de acesso às fontes, das Notícias e/ou informações que postei, basta solicitar por Mail, mas aqui, seguem algumas:

BID:

http://200.159.15.35/registro/registro.aspx?s=160843

BIRA:

http://www.fferj.com.br/BIRANOVO/index.asp?=33&Submit2=Mostrar

RGC/FERJ:

http://www.fferj.com.br/Doc%20Oficiais/Legislacaonormas/Regulamento_Geral_das%20_Competicoes2009.pdf

ESTATUTO DO TORCEDOR:

http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Leis/2003/L10.671.htm

CBJD:

http://www.direitodesportivo.kit.net/cbjd.htm



PS_2.: Conforme prometido, eis a íntegra do Julgamento do Vasco, na 1ª Instância do TJD/RJ, segundo transcrição que eu recebi, via Mail, e com origem/fonte, do Site JUSTIÇA DESPORTVIVA (www.justiçadesportiva.com.br), e sinceramente, gostaria de ouvir do Dr. Luiz Américo, os porques ele não se utilizou nesse defesa inicial, dos principais MOTIVOS e ÁLIBIS, que até de uma forma FÁCIL, livrariam o Vasco, de todo esse sufoco, e sinceramente, acho que o Departamento Jurídico de um Clube como o Vasco, tem que ter pelo menos uns 10 componentes (todos NÃO REMUNERADOS), e que em uma espécie de COLEGIADO, façam todas as verificações e observações possíveis, para que o Clube possa sair vencedor, senão de todas, mas da maioria das demandas que tiver pela frente, seja lá, em quaisque áreas, que as mesmas sejam necessárias, e mais, é para ONTEM, a designação de quem será o novo VP Jurídico do Vasco (segundo a Imprensa, o Dr. Luiz Américo, renunciou a mesma, sendo a partir de então, um contratado profissionalmente pelo Clube, e a partir de então, deve a meu conceito, ser regularmente avaliado pela alta cúpula do Clube, quanto a que permaneça ou pare de prestar os seus préstimos ao Clube, e repito o que disse, em alguns casos, Juristas como Valed Perry e Marcos Motta, tem sim, que ser ouvidos e contratados, para o bem do Vasco), porque não é de bom tom, que tal relevante cargo, esteja 'em branco' :

17:11

Começou!

17:13

Relator explica possível irregularidade

O relator alega que não há expediente no sábado e que o atleta ficou de 23 a 26 de janeiro sem condições legais para participar da partida, e que o nome de Jéferson não estava no Bira.

Foi iniciado o julgamento de Jéferson. O relator Dr. Pedro Berwanger lê o caso.

17:14

É a vez da defesa

O relator acaba de ler o processo. É a vez da defesa do jogador se pronunciar.

17:17

Testemunha de defesa também presente

A testemunha de defesa Marcelo Abrandes foi chamado. Ele foi o delegado do jogo da partida entre Vasco e Americano.

Ele disse que tomou conhecimento da liminar e a juntou com a súmula do jogo para encaminhar à Federação.

17:20

Negativo!
A acusação pergunta se é a testemunha quem faz a inscrição dos atletas no Bira. A testemunha responde que não.

17:22

Explicações

A testemunha diz que não compete ao delegado do jogo saber se um jogador está regularizado ou não para jogar. Isso é função do departamento jurídico da Federação.

A testemunha também diz que o delegado da partida não tem o poder de impedir a escalação de qualquer atleta.

17:26

Nova prova

A defesa apresenta agora uma prova de áudio com uma entrevista do presidente da Federação do Rio, Rubens Lopes, que disse na véspera do jogo que se o Vasco conseguisse mudar a decisão da justiça o atleta voltaria a ter condições de jogo.

17:33

É a vez da procuradoria

O procurador Dr. José Flores afirma que o delegado da partida não tem o poder de regularizar ninguém:

- A condição do jogo só foi restabelecida no dia 28 de janeiro. Ele não tinha condição de jogo. Ele não estava no Bira. Tem que respeitar o regulamento. Caso contrário rasga o Bira. O juiz do trabalho reestabeleceu o vínculo do trabalho entre o atleta e o clube. Mas ele não pode de maneira alguma reestabelecer a condição de jogo de um atleta. Isso é função da Federação. A condição de jogo só seria estabelecida com a publicação do nome do atleta no Bira - disse o procurador José Flores.

17:37

É a vez do advogado do Fluminense

A procuradoria encerra sua fundamentação ainda afirmando que o presidente da federação também não regulariza ninguém, e que o Bira é atualizado somente de segunda à sexta.

É a vez do advogado do Fluminense, também interessado no caso, Mário Bittencourt

17:41

Mais argumentos
A defesa do Vasco ficou calada a maior parte do julgamento, enquando a defesa do Fluminense argumenta sobre o caso comparando ao atacante Fred, que pode ser contratado pelo Tricolor:

- Seria o mesmo que colocar o jogador para atuar no fim de semana quando contratado - disse.

17:44

Luiz Américo toma a voz

A defesa do Vasco começa a argumentar. O advogado alega que o clube ganhou o direito de escalar o jogador com a liminar na justiça. justiça.

17:47

Exceção

O advogado do Vasco alega que a escalação do jogador não surgiu qualquer efeito já que o Vasco perdeu o jogo para o Americano, por 2 a 0.

- Essa é a exceção da regra - disse.

17:50

É a Federação!

O advogado prossegue com a defesa e afirma que quem pode dar condição de jogo a qualquer atleta é a Federação.

17:52

Brasiliense

O advogado argumenta que o não depósito de 30 meses de fundo de garantia do jogador Jéferson o fez conseguir a liminar para atuar.

17:54

Americano não estaria interessado

A defesa do Vasco alega que o Americano não contestou a escalação do jogador. E seria o maior interessado, já que ainda não garantiu sua classificação para as semifinais da Taça Guanabara.


17:56

E a torcida?A defesa alega que nenhum torcedor leigo vai entender uma decisão do tribunal de tirar pontos do Vasco.

17:59

Recursos apenas na próxima semana

O recurso, de ambas as partes, será na segunda-feira. E na terça haverá uma reunião para julgá-lo. 18:00

Vai começar a votação!

O destino do Vasco na Taça Guanabara será definido a partir de agora.

18:02

Com a palavra, o relator

O relator Pedro Berwanger afirma, antes de votar, que nenhuma das defesas o influenciou. Ele lê o Código Brasileiro de Justiça Desportiva.

18:12

A favor

O relator Pedro Berwanger vota a favor do Vasco. Faltam quatro votos.

18:15

Segundo voto em andamento

O auditor Marcelo Jucá inicia a fundamentação do seu voto.

18:27
.
1 a 1

Marcelo Jucá vota contra o Vasco

18:30

R$ 5 mil

Além da perda de seis pontos, Marcelo Jucá também votou a favor de uma pena de R$ 5 mil.

18:32

Próximo

O auditor Edílson Gonçalves é o próximo a votar. O placar segue 1 a 1.


18:35

Contra

Conciso, Edilson vota contra o Vasco: 2 a 1. Falta apenas um voto.

18:37

VASCO PUNIDO

Carlos Muniz vota em punição e encerra o caso: o Vasco está punido com a perda de seis pontos e mais R$ 5 mil de multa.

18:38

O presidente também vota contra o Vasco

Por último, o presidente Dr. Jaime Santoro também acompanha os auditores e vota contra o Vasco: 4 a 1 e fim do julgamento.

18:39

VASCO IRÁ RECORRER!

Vale lembrar que o Vasco irá recorrer da decisão. O julgamento será na próxima terça-feira.

FONTE: Justiça Desportiva